台南市長給問嗎側記未來台南市長選前面對第一次民意考驗對候選人的現場觀察紀錄

發佈時間2018-10-1 12:00:00
最後更新2019-7-12 08:52:11
「台南市長給問嗎」現場提問照片:左上為蘇煥智候選人

「台南市長給問嗎」現場提問照片:左上為蘇煥智候選人

《沃草》與「台南新芽」等台南在地民間團體,在上週五(29 日)合辦「台南市長給問嗎」(直播影片),是第一場市長給問的實體活動,邀請 6 位台南市長候選人登上備詢台,接受公民面對面提問,許忠信、蘇煥智、高思博、黃偉哲等候選人輪番上場,在 30 分鐘內接受三階段的公民提問,可說是未來台南市長在選前面對的第一次民意考驗。四位候選人無不全力爭取選民認同,或強調個人價值主張、或力批前台南市長賴清德。而黃偉哲再度被問及大創案,除表示並無涉入關說,未來也會向惡意指控者提告;對此,立委黃國昌也在直播結束後,在臉書上發文回應,大創弊案罪證明確,喬事立委沒反省還喊要告人,「歡迎來告」,持續引發網路討論及關注。

由於台南市長候選人較多,而在「市長給問嗎」網站上提問通過百人連署門檻的問題也多達 25 題,因此主辦團體經過與各候選人團隊協調後,採取「每人 30 分鐘、三階段回答」的方式進行活動。三階段包含:

(一)網站連署提問:網站上通過連署門檻的 25 題,經整理分成「國土與環境、文化、教育、性別、城市願景、社福及勞動」等六大議題,每個候選人現場抽出三個議題,再分別抽出一個問題。

(二)現場民眾提問:事先報名參加活動的參與者提出想對候選人提問的問題,現場抽出 2 題。

(三)直播網友追問:由主持人追問網路直播中網友的留言及問題。

這個活動設計中以網站連署提問的時間比重較高,可看出候選人面對困難議題的深度。但「現場民眾提問」及「直播網友追問」這兩階段均是即時問題,候選人事先也無從準備,頗考驗即時反應。作為主持人,現場觀察這些候選人的回應及態度,也簡單摘要,分享給關心台南市長選舉的公民參考。

【許忠信】頻頻以台語回答,語言相當具有渲染力

第一棒候選人許忠信抽出「性別、城市願景、文化」三個議題。

他在回應中提到對台南歷史街區的規劃和相關的觀光願景,包括在古城區設立電動公車、推動友善騎樓、鼓勵文化產業發展等,並表示不認同台南捷運紅線目前的規劃,提出了由台鐵、南科、古城區三點組成的路線和台南機場國際化的口號。另外,他也提到自己相比其他候選人,具有精通英語、日語、德語、台語等語言優勢,能夠利用台灣地理位置優勢開闢德語工業區以改善經濟環境。最後也強調自己在立委任內擋下會計法修正案的政績,免於讓多位民代除罪,「顏清標之所以入獄,是因為我!」

許忠信與其他三位候選人相比,當天的回應應該是最具渲染力的。用詞生動幽默,頻頻以台語回答問題。最後一句「我最大的問題就是書讀太多,年輕人不知道我,如果認識我,一定都會投給我」,引起現場掌聲。就以他當天的表現來看,其實與一般大眾對他「溫和學者」的刻板印象非常不同。

【蘇煥智】力批賴清德,企圖展現前縣長氣勢

第二棒是前台南縣長蘇煥智,抽出的三個議題則是「教育、文化、國土與環境」。

他的回應內容看得出對台南市政的熟悉,尤其是前台南縣區的問題。同時,他的回應策略也很明確,就是力批賴清德。對龍崎牛埔里設立廢棄物掩埋場,他明確表示了不支持立場,並質疑賴清德在擔任台南市長和行政院長立場不一。而在被問及對於台南發展觀光的大方向看法時,他提出發展城市觀光巴士、重建熱蘭遮城、發展大員市鎮,成為台南吸引觀光客的地標。更進一步批「賴市長任內做得好不好,值得討論。」並指出藍色公路、市場停車問題和騎樓問題的處理上,賴市府皆是「不及格」,引起現場一陣掌聲。

但針對許多人關心的婚姻平權議題,蘇煥智的回應基本上依照大法官解釋,並認為「修民法」和「修專章」都是可以接受的,但被問及如果是「另立特別法」的方式,他則這樣衝突會比較高,「看大家是否接受」、「大法官解釋的內容已經很清楚了」。

【高思博】自稱傳統主義者,反同公投將投同意票

第三棒是國民黨籍候選人高思博,抽中的議題是「文化、社福與勞動、性別」。

當被問及如何落實勞基法,高思博有備而來,直指台南市 2017 年成立的勞檢中心依然不足,若當選會將其升級成勞檢處,增加具公務員資格的勞檢人員,實行實質性調查,並對累犯加重處分。

而面對婚姻平權的議題,提問「是否會對否定同志平權的公投案投下不同意票?」高思博支持婚姻平權,但不認為年底的下一代幸福聯盟等提出的公投案違反婚姻平權,因此針對這幾個反同公投,會投下同意票。同時,也進一步自稱自己是個「傳統主義者」,並稱「大多數人的傳統是值得尊重的!」儘管網路上許多人不認同高的言論,但也有不少網友表示「欣賞直球對決」、「明快說出主張」。

【黃偉哲】嚴謹認真守時,敢提政策,也敢正面回應大創

最後一位候選人是現任民進黨立委黃偉哲,抽中的議題是「教育、社福與勞動、文化」。

文化面向中是否支持歷史街區從文化局改為都發局管理,對此黃偉哲表示歷史街區的維護經營應由市府跨局處共同執行,協助文創產業入駐歷史建築,並應訂立都市計畫位階的自治條例,以作為台灣其他地方的模範。對於不當管教問題的處理,黃偉哲強調對此零容忍,並將引進外控,側面了解以降低校園黑數,以及對校長和相關官員實行連坐。而被問及「落實親職支持系統」的問題,黃偉哲指一味送錢是錯誤方向,中央政府現行政策的執行造成多輸,應予以檢討,並說若當選,市府將為托幼機構提供彈性和資源,以爭取更多機構加入私托公有化。

而在直播當時,許多網友不停要求問大創案,還對沃草嗆聲「一定不敢問大創」。因此在追問直播問題時,我們第一題就提問大創案,也引起網友激烈留言。黃偉哲則回應,絕對沒有涉入大創案,大家「有證據趕快公開」。未來也會向惡意指控者提告,「只是時間點的問題」。而大創案的問題也引發後續效應,立委黃國昌在直播結束後隨即在臉書回應,大創弊案罪證明確,喬事立委沒反省還喊要告人,「歡迎來告」。儘管黃偉哲對大創案的回應態度明確,但網路討論似乎並未到此為止,這個議題恐怕還是會持續在這次台南選戰中扮演角色。

整體來看,黃偉哲的回應,如同去年他在《沃草》「台南立委給問嗎」的表現,走的是溫和論事的風格,針對許多市政議題也敢提出具體策略。值得說明的是,由於黃偉哲先前承諾主辦單位的是能現場回應提問 30 分鐘,而在回應完大創案後也已超過時間,且黃偉哲相當守時抵達現場,作為主持人也必須嚴守時間規範而不再追問其他問題。就以我個人去年到今年兩次大型「給問」活動的互動經驗,不得不稱讚他是一個嚴謹認真的政治人物。可惜的是,網路上針對黃偉哲的提問相當踴躍,可見公民的期待,如果他能展現更多親和力與現場及網路民眾互動,將能得到更多正面評價。

【林義豐、陳永和】缺席的候選人,還有補考的機會

另外兩位市長候選人,以 Crazy Friday 爆紅的林義豐,以「拒絕背書」、「我知道我沒去,你們不能跟我合照很失望」說法,里長陳永和則以「不是辯論形式」等理由,拒絕主辦單位的邀約。以我個人長期與各地在地團體推動「公民參與」及「政治公開透明」等活動的經驗來說,不得不認為這兩位市長候選人的想法,太輕忽這幾年公民對公共議題討論的重視。我們也期待台灣的民主正在前進的道路上,公民社會期許的「新政治」應該是會在投票前正視民意的候選人,而不只是在演唱會上高喊 Crazy、視「合照」為重要任務的候選人。

然而,沃草一直以來的理念是「降低公民參與政治的門檻」,目標是搭建起公民與政治人物之間溝通的橋樑,透過「直接、即時、對話」的原則,建立「六都市長給問嗎」的網站平台,我們仍然期許這兩位缺席的候選人,到網站上回答公民提出的問題,透過這次補考的機會回應民意,讓公民更能了解候選人。這樣持續深化民主、建立成熟公民社會的行動,也正是這場「台南市長給問嗎」的活動初衷。

支持沃草

給我們錢做更多專題